3.7. Характеристики Еще-Не-Бытия

 3.7.1. Степени Бытия

      Во-первых, это проблема степеней или слоев бытия. Не все бытие в равной степени является сущим. Действительность имеет различную плотность, в отличие от понятия бытия в науке, где оно однообразно, без прибывания и убывания. Представление о степенях или ступенях бытия является древним и идеалистическим. Идеалистическое представление позволяло лишь истончаться, а не подниматься кверху. Бытие и ценность, бытие и совершенство противопоставлялись друг другу или были обратно пропорциональны: «…чем больше нечто есть, тем меньше оно есть; чем меньше нечто есть, тем больше оно есть»[i]. Чжан Цзы учил, что высшая радость – это отсутствие радости, Себастиан Франк исповедывал, что растворение в Боге означает исчезновение не только плохого мира, но и хорошего.    Эту же тенденцию Блох отмечает у Жан-Поля и Шопенгауэра[ii].

 Другая версия – это версия прямой пропорциональности бытия и ценности: «…чем больше нечто есть, тем больше оно есть»[iii]. Тогда власть равна бытию, власть равна ценности, следовательно, Бытие равно ценности. Эта версия наблюдается у Платона, Ансельма Кентерберийского. Здесь Бытие мира восходит по лестнице бытия Бога как наивысшего бытия. Про расчленение бытия писали Декарт, Спиноза, Лейбниц. Кант выбросил всю проблему степеней бытия, пока Гегель снова не обратился к ней.

    Блох особенно подчеркивает заслуги Гегеля в этом вопросе: «Гегель представил Бытие… ступенчато дифференцированным и с точки зрения различных ступеней Бытия субъекта (в “Феноменологии духа”) и как различные ступени объективного опредмечивания (в “Логике”)»[iv]. В первом случае это характеристики бытия: чистое бытие, наличное бытие, для-себя-бытие, во втором: видимость, существование, явление, действительность. Категории предикации были представлены как формы наличного бытия.

    У Маркса также есть разделение бытия по степеням-ступеням, при этом движение для него действительнее, чем вещи, базис действительнее, чем надстройка, а последняя не столько недействительна, сколько действительно слабее. Существование ложного сознания лишь немногим менее плотно и реально, чем существование экономических процессов[v]. Этот же принцип разделения социальной реальности по плотности наблюдается и в сфере идеологии (политика реальнее, чем право, право реальнее искусства и т.д.) и в политэкономии («первичные» формы капитала действительнее «выведенных», промышленный капитал действительнее торгового и т.д.).

       Однако все-таки главное не в этом. Блох полагает, что утопическое предвосхищение в любых формах, даже в виде воздушных замков, в рамках такого подхода нигде не является Не-Бытием: «Мечта, устремленная вперед, настолько часто встречается на каждом шагу, в юности, поворотах времени, продуктивности, что представляет собой их Впереди-Себя-Бытие. Это не образование облаков на небе, куда переносит и затуманивает себя земное сущее, а земная Латенция, в которой бродит Еще-Не-Сущее»[vi]. Можно говорить о своего рода «утопической реальности», которая отличается по своему качеству от других видов реальности. Она не больше и не меньше действительности, но по своему качеству она является открытой, бродящей, незаконченной и - еще не реальна для самой себя.

     Блох приходит к парадоксу описания: если бы эта утопическая реальность была реализована, она была бы максимумом действительности. Однако она, в силу своего особого качества, не является даже минимумом. Выход Блох видит в том, чтобы ввести специальные понятие для обозначения этого качества: субсистенция (Subsistenz, самостоятельное бытие), в отличие от экзистенции, – это материя, открытая вперед, в-возможности-сущее. В более практическом плане можно говорить о так называемых «индексах     уровня бытия»[vii]. Однако в конечном счете Блох снова подчеркивает: утопическая реальность, Еще-Не-Бытие «включает более сильную реальность, чем большинство до сих пор имевшихся»[viii].