3.6.3.Еще-Не

   Не, которое находится в процессе, — это всегда Еще-Не: "Еще-Не — это действительно вспыхнувшее, открытое миру начало всего, что образуется и образовано"[i]. Еще-Не — это универсальная характеристика мира, действующая применительно и к человеку, и к материи, это категория и гносеологии, и онтологии. Тогда становится ясно, что понятие «нехватки»(Mangel), «не-достатка», о котором шла речь выше, относится не только к сфере человеческой экзистенции, но и ко всему бытию. «Нехватка»    как Еще-Не переносится и на материю, вследствие чего становится универсальной антропологической и онтологической категорией.

   Еще-Не в онтологии Блоха выступает двояким образом: субъективно и объективно. Субъективно - это отрицание простого, данного Здесь-Бытия. Это отрицание может двигаться в более или менее содержательном определении жизни, объективно же – в возможности стать чем-то иным[ii]. По сути, Блох пытается дать несколько измененную характеристику противоречия. Так, он поясняет, что можно говорить о субъективном противоречии, возникающем между сознательным субъектом и ставшей для него недостаточной или тормозящей действительностью («ставшестью»). Причем это противоречие существует и переживается самим субъектом, то есть оно находится в нем самом. В соответствии с этим   объективное противоречие существует в самом объекте, как некая тенденция, вступающая в конфликтные отношения с уже ставшим. И чем более объективно возникающие проблемы и задачи разрешимы, тем определеннее, тем более отчетливо выступает Еще-Не.

   Вышесказанное изложено традиционным философским языком, но если излагать собственные характеристики Еще-Не в текстах Блоха, то следует указать на два определения. Если мир – это процесс, то Еще-Не является в нем движущим, побуждающим началом, Утопией, «Истоком», «Основой», «Чтобы».

   «Чтобы»-фактор у Блоха – это то, благодаря чему появляется некое нечто, появляется мир. Это толчок, загадка, Побуждающее, это интенсивный Исток, это Поднимающееся. «Чтобы» мира и истории должно найти свое воплощение в утопическом «Что». Это совпадение «Чтобы» существования и «Что» сущности и есть искомое «Всё», о котором шла речь.      Однако в истории нет такого совпадения и отождествления. Существующую и существовавшую ситуацию Блох обозначает краткой, но очень емкой формулой: S еще не Р, субъект еще не предикат. Субъект еще не нашел, не создал своих предикатов или, другими словами, существующие предикаты еще не являются адекватными для данного субъекта.

 В качестве субъекта выступают индивид, общество и, что особо следует подчеркнуть, природа. Предикат – это, насколько можно судить, Все в виде Омеги, Ультимума, Тождества, Царства, Родины, о чем говорилось выше. Между S и Р располагается весь ландшафт философии Блоха, и если бы надо было в одной фразе выразить динамически-утопическую сущность его концепции, то как раз можно было бы сказать: S еще не Р.

 Но если субъект все еще не стал предикатом и это только некая возможность, которая может осуществиться, а может, и не осуществиться; то смысл деятельности субъекта изменяется. Он оказывается возможен как некая конечная цель (Все, удавшееся бытие и т.д.), по отношению к которой получают интерпретацию все происходящие события. Блох говорит о необходимости полагания и сознавания Целостности, Всеохватывающего, то есть, по сути, о целостности мира и о целостном смысле мира. Так понятие смысла связывается с понятием тотальности. 

    Конечная цель включает в себя направление движения («Куда», « Wohin») и «сверлящий» вопрос «Для чего?» («Wozu»). Смысл получает как бы два измерения. С одной стороны, он уже постулирован морально-антропологически: ”…Смыслом человеческой истории, заложенным уже в самом начале, является создание царства свободы”[iii]. Подчеркнем при этом, что понятие смысла не ограничивается только историей, а распространяется и на природу, на космос. С другой стороны, смысл появляется и развивается в деятельности индивидов, он должен расширяться, углубляться, конкретизироваться, обогащаться и потому становится антистатичным, не жестко определенным изначально феноменом.

 Но если смысл выступает прежде всего как высший или конечный смысл, то каков будет смысл происходящего здесь и теперь? Блох отвечает: «…Смысл есть перспектива, насколько она возможна в требующем изменения мире…»[iv]. И здесь, как и во всей онтологической концепции, смысл связывается не с прошедшим, а с будущим, не со статикой, а с релятивирующей динамикой, не с частно-эгоистической, а с социальной и шире – космической сферой. 

       Еще-Не - это также и некая Основа(Grund)[v]. Согласно Блоху, «…предикат определяемой Чтобы-Основы Сущего должен быть еще субстанционально обнаружен; в мире было много попыток и приближений, но они не достигли цели. Чтобы-Основа должна, дабы обозначить различные ступени уточнения этого обнаружения, все более и более   выражаться,   манифестируясь, отождествляясь, реализуясь в росте вплоть до   пограничного понятия реализации своего Реализующего. Там Чтобы-Основа схватывает себя в своем раскрытом сущностном содержании как основу множества нечто в мире и там же человеческое устремление уже пред-является (vor-scheint) – фрагментарно и утопически – в добром деянии, в озадаченности создаваемых произведений»[vi].      Таким образом, Основа выступает как исток, субстрат, причина, и тогда выделяется еще одна характеристика движущей силы развития мира и общества. Основа понимается уже не только традиционно-субстратно, но и акцент переносится на момент побуждения, имманентного отношения любого Нечто к еще предстоящей полноте своего содержания, к своему состоявшемуся, исполнившемуся Что.

   Вышеприведенные характеристики Еще-Не свидетельствуют о том, что эта категория является ключевой в философской концепции Блоха. Именно благодаря ей вводится понимание природного и социального бытия как динамичного, а не статичного. 

[i] Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. S. 360.