На главную Карта сайта Написать

1.3. Вариация на тему: “Социализм в цветах ГДР”

      Почему Блох не вернулся в 1961 г. к себе домой, в Лейпциг? Было ли неизбежным расставание с государством, на которое он возлагал столь большие надежды, с которым он имел — впервые в своей долгой жизни — столько общего, которое, как казалось, предоставило социальное пространство для осуществления эксперимента, отвечающего духу его философии?

    Для ответа на этот вопрос необходимо совершить экскурс в историю ГДР, в историю «социализма в цветах ГДР»[i]. Возникновение в центре Европы двух немецких государств, их развитие в условиях 40-летнего сосуществования и соперничества, а затем стремительный крах одного из них требует серьезного осмысления и пересмотра прежде сложившихся представлений[ii].     Трагическая – с точки зрения людей, строивших “новую демократическую Германию”, – развязка 1990 г. заставляет иначе взглянуть на те процессы, которые происходили в ГДР не только в 1970–1980 гг., но и в 1950-е, может быть, наиболее важные с точки зрения последующих событий. Это позволит лучше понять самоощущения Э.Блоха, попавшего в одно из самых концентрированных в политическом плане десятилетий истории ГДР.

       На наш взгляд, историческим фактом, требующим объяснения, является следующее: “бастион социализма”, каким неизменно представлялась ГДР в рамках социалистического “лагеря”, на поверку оказался достаточно шаткой конструкцией, рухнувшей при первой же сильной политической буре. Отсюда вопрос о том, является ли такой катастрофический исход следствием кризисных процессов только 1980-х гг. или же мы имеем здесь дело с классической ситуацией перехода количественных изменений в качественные, требует серьезного анализа. Однако большинство отечественных работ по истории ГДР были выполнены в период существования СССР и по понятным причинам ограничены цензурными и идеологическими установками[iii]. Настоящая история ГДР — без искажений и замалчиваний целого ряда исторических фактов, история, отражающая именно российский взгляд на историю ГДР и расстающаяся с прежними иллюзиями и стереотипами в отношении этого государства, – еще не написана. Поэтому нижеследующие рассуждения являются лишь попыткой наметить некоторые возможные пункты обсуждения.

 


[i] Разработка теоретической модели немецкого социализма   предпринималась многими теоретиками и функционерами социал-демократической и коммунистической партий. Одной из первых и наиболее примечательных была попытка одного из видных деятелей КПГ (позже кандидата в члены Политбюро СЕПГ) А. Аккермана наметить в феврале 1946 г. контуры “особого немецкого пути к социализму”, отличающегося по своим историческим условиям от советского социализма. Эти идеи Аккермана были с воодушевлением встречены и социал-демократами, однако уже в 1948 г. он должен был под давлением руководства СЕПГ отказаться от своих тезисов. В 1953 г. после подавления восстания Аккерман был снят со всех постов. В 1956 г. он был реабилитирован, но уже не участвовал в большой политике. В 1973 г. покончил жизнь самоубийством. См: Pоlitische Zeitschrift. 1996, N87. S.16–17.  

      Последний вариант — “социализм в цветах ГДР” — появился в конце 1988–начале 1989 г. Он подразумевал общество, построенное на немецкой земле в полном соответствии с учением К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Более конкретно это выражалось в следующих основных положениях: общественная и кооперативная собственность на средства производства, а также частная собственность ремесленников; земля – собственность сельскохозяйственных кооперативов; единство экономической и социальной политики, которая ориентирует экономический рост на повышение благосостояния народа; существование комбинатов в промышленности, строительстве, транспорте, позволяющих полностью использовать для увеличения производительности труда и повысить эффективность преимущества социалистического планового хозяйства; разработка и внедрение ключевых технологий; тесное переплетение науки и производства, обучения и практики. Социализм в цветах ГДР – это применение марксизма-ленинизма к конкретным условиям ГДР и местным традициям ( см.:Neues Deutschland. 1989.02.27; а также: Еinheit.1989. N7.

[ii] Из имевшихся в конце 1989 – начале 1990 г. возможных альтернатив политического развития, а именно: 1) сохранение существовавшего политического режима с одновременным усилением репрессий против наиболее активных борцов за демократию и герметизации границы с ФРГ и ЧССР; 2) сохранение суверенитета ГДР при постепенном сближении с ФРГ вплоть до образования конфедерации; 3) вступление ГДР в состав ФРГ — из всех этих вариантов осуществился лишь последний. Объяснение сложившегося положения следует искать не только в дипломатическом мастерстве государственных структур ФРГ, ведущих политиков, лично канцлера Г. Коля, но прежде всего во внутренних тенденциях  развития политической жизни ГДР, особенностях политической культуры восточногерманского населения.

[iii] Литературу о ГДР см.: Германская Демократическая Республика. Рекомендательный библиографический справочник. М.,1983 г.; Актуальные проблемы строительства развитого социалистического общества в ГДР: Реферативный сборник. М.,1987. Вып.4. Еще в 1990 г. в советской научной прессе были возможны такие высказывания: «Советскому Союзу не в чем себя упрекнуть в отношении развития событий в ГДР, разве что (!!! – авт.) в том, что сталинистская модель копировалась республикой сначала под нашим сильным нажимом, а затем добровольно и по инерции... В то же время вмешательство в дела других партий и государств было и остается для нас неприемлемым» (Международная жизнь.1990. %u2116 6. С.45). См. также литературу, появившуюся после “поворота” 1989 г.: Карягин В. Берлин от железного занавеса до бетонной стены // Международная жизнь.1991. N5. С.85–89. Павлов Н. Германский вопрос и “общеевропейский дом”// Мировая экономика и международные отношения.1990. %u2116 6. С.5–18; Потапов А.В. Кризис ГДР в 80-х гг. и объединение Германии // Новая и новейшая история.1991. N5. С.134–159.