На главную Карта сайта Написать

1.1. Vaterland времени как альтернатива Vaterland’у пространства

Первые отчетливые политические поступки Блох совершает в годы первой мировой войны, отказываясь служить в германской армии. В своих швейцарских публикациях он, по существу, солидаризировался с Карлом Либкнехтом, считавшим, что главный враг немецкого народа находится в Германии, это германский империализм, германская партия войны и германская тайная дипломатия.

Он отрицательно относится к П. Гинденбургу, Г. Трейчке, считает генерала Э. Людендорфа одним из главных виновников бед, обрушившихся на Германию. Критика не ограничивается современностью – Блох пытается выявить те моменты в истории Германии, которые прямо или косвенно способствовали появлению такой ситуации. В политике – это Реформация 1517 г. и 30-летняя война, а позже – опруссачивание Германии. Именно с этого времени начался так называемый «особый путь» Германии, приведший ее политику к краху.

В духовной истории виновником бед является М. Лютер. Последний виновен в том, что отделил внутренний мир (Innerlichkeit) человека, царство Божие в душе от всей сферы внешней жизни. Хозяйственная и политическая жизнь были отделены тем самым от проблемы греховности и проблемы справедливости. Образовалась самодостаточная «государственная нравственность» («Staatssittlichkeit), которая была безразлична к тому, что творится в политически бессильных душах ее подданных. Поэтому невидимая церковь, которая должна была быть в душах людей, все больше теряет почву, а царство Божие, по утверждению прусских теологов, все больше совпадает с государством[i].

Вообще следует сказать, что у Блоха уже и в более ранних статьях 1911–1913 гг. прослеживаются те же настроения. Он занят проблемой, которая потом серьезно занимала Франкфуртскую школу, - исчезновением субъекта революционных преобразований. Блох критически отзывается о рабочих и крестьянах, которые “все стремятся наверх”, о бюргерах (“spiessende Buerger”), о дворянстве, карикатурно подражающем своим предкам, о прусских военных (“германский Генеральный         штаб является такой властью, какой нет ни в одной другой стране”). Им делаются морализирующие обобщения: ”… Больше хорошего говорится, чем делается. Больше злого делается, чем говорится”[ii]. Таким образом, критическое отношение к современной Германии, проявившееся во время войны, возникло задолго до нее.

Блох резко критиковал решения Циммервальдской левой конференции, возложившей вину за развязывание войны на обе воюющие стороны[iii]. Он настаивает на поражении Германии, рационально пытаясь доказать, что проигрыш войны окажет положительное воздействие на внутреннюю ситуацию[iv]. При этом в качестве ориентиров возможных демократических преобразований выступают Франция, Англия и США.

Его критика происходящих событий носит не только антимилитаристский характер, но обусловлена, скорее, определенной позитивной мировоззренческой позицией. Следует напомнить, что первая мировая война в немецкой политической философии интерпретировалась как столкновение идей 1914 г. с идеями 1789 г. Предложенная шведским геополитиком Р. Кьелленом, она разрабатывалась в Германии Р. Ойкеном, И. Пленге и другими философами и политологами[v].    Борьба между идеями 1914 г. и 1789 г. — это противостояние идеи порядка идеям равенства и свободы, это война культур (Э.Трельч), столкновение идеи долга, героизма, самопожертвования с идеей счастья, благополучия (В.Зомбарт), конфликт между Ж.-Ж. Руссо и И. Кантом (Р. Кьеллен). Наконец, это борьба против поверхностной   цивилизации за немецкую душу. Все идеи 1914 г.   концентрировались в понятии «фатерланд пространства» — идейном обосновании притязаний на мировое господство бисмаркского рейха.         

В этом контексте появляются идеи Блоха о «фатерланде времени», с помощью которых он противостоит разграничивающей и обособляющей позиции шовинистических философов и политологов, самоочевидной для того времени позиции - в случае войны философ ставит себя на службу нации. Блох, напротив, будучи почти в полном философско-идеологическом одиночестве, пытается обосновать интеграцию Германии в европейскую культуру через общность культурно–исторических корней, общность комплекса идей.   Он обнаруживает старую Германию, которой он очарован, в которой был дух республики, дух гражданина мира, – это старые имперские города, идеи самоуправления и федерации[vi]. И тогда действительно есть смысл говорить о “Vaterland”, т.е. земле отцов, которая может быть актуализирована в контексте современной демократии.     Этот мотив Блох использует в своих статьях, эмоционально обращаясь к солдатам: «Вы, представители великого немецкого народа! Вы хотите ожесточиться и повернуть ваши силы против идей свободы ваших поэтов и философов? Для того ли жили среди вас Шиллер, Фихте, Кант, воодушевляли и воспитывали вас в юности, чтобы вы были унижены прусской кастой насилия до народа рабов и, сами терпя рабство, стремились распространить его на все другие народы?» Блох патетически призывает: «Проснитесь! Выйдите и посмотрите на мир, посмотрите на вашу собственную, лучшую, скрытую сущность, станьте молоды вместе с молодостью обновляющегося человечества!»[vii].

Другой мотив — поиск духовной Родины. Если Р. Ойкен говорил о проверке немецкой души на прочность, то Блох, продолжая традиции Ницше, о том, что Германия потеряла свою душу. Нужна была точка опоры, и Блох находил ее в духовной Германии, подразумевая под ней классическую немецкую философию[viii]. В данном случае Блох боролся за И. Фихте, патриотические «Речи к немецкой нации» (1808) которого стали опорой шовинистической пропаганды. 

Таким образом, своеобразие философской и политической позиции Блоха заключается в его жесткой установке: не отдавать националистически и консервативно мыслящим философам и партиям ни одного классического мыслителя, ни одной идеи. Не должно быть отказа от какой-либо категории (Справедливости, Родины, Порядка и т.д.), если она активно используется политическими и идеологическими противниками. Данная категория может и должна быть переформулирована в рамках иной парадигмы. По существу, Блох пытается восстановить методологическую симметрию: если в истории и политической борьбе постоянно наблюдается идеологическая кража различных понятий и идей реакционными и консервативными силами (что позже особенно отчетливо продемонстрировал германский национал-социализм), то почему бы гуманистическим силам не возвратить то, что возникло в рамках именно их исторической традиции? Данная позиция Блоха представляется нам актуальной для обществ, находящихся на стадии модернизации и меняющих свои модели групповой самоидентификации.
 


[i] Bloch E. Politische Мessungen. Pestzeit… S. 145.
 
[ii] Bloch E. Ibid. S. 17–18.

[iii] Bloch E. Politische Schriften. S. 204.

[iv] Блох задается вопросом, чем повредит Германии военное поражение и отвечает: ничем. Возможный географический ущерб – потеря Эльзаса-Лотарингии, однако это, по мнению Блоха изначально французская территория, да и сами эльзасцы тяготеют к Франции. Моральный ущерб? Но добрая репутация Германии давно потеряна из-за нападения на Бельгию, опустошения во Франции, войны подводных лодок и т.д.         Напротив, считает Блох, возможен значительный экономический и политико-демократический выигрыш – возможность спокойно работать, проводить демократические преобразования. См.: Bloch E. Kampf, nicht Krieg // Politische Schriften 1917–1919. Fr.a.M., 1985. S. 457–461.

[v] Ойкен Рудольф (Rudolf Eucken, 1846–1926), немецкий философ-идеалист, исследовал проблемы философии жизни. Начинал свою философскую карьеру блестящими исследованиями по Аристотелю, по истории философской терминологии, первым среди немецких философов получил Нобелевскую премию (правда, по литературе) в 1908 г. Затем занялся разработкой философии войны как философии немецкой «Innerlichkeit”, для которой Первая мировая война – это проверка на прочность и перспективность. Эта война – спасение немецкой души, «Innerlichkeit», без которой мировая история потеряет свой глубочайший смысл. См.: Kjellen R. Die Ideen von 1914. Eine weltgeschichtliche Perspektive(1915). Leipzig, 1918; Die politische Probleme des Weltkrieges(1915). Leipzig; Berlin, 1916; Plenge J. 1789 und 1914: Die symbolischen Jahre in der Geschichte des politischen Geistes. Berlin,1916; а также: Scheler M. Die Ursachen des Deutschenhasses. Eine nationalpaedagogische Eroerterung. Leipzig,1917; Weber A. Gedanken zur deutschen Sendung. Berlin,1915. Герман Люббе считает, что именно формулировку «идей 1914 года» можно считать «вкладом» немецкой философии в Первую мировую войну. См.: Luebbe H. Politische Philosophie in Deutschland. Studien zu ihrer Geschichte. Basel; Stuttgart. 1963. S.173.

[vi] См. подробно об этом: Riedel М. Tradition und Utopie. Ernst Blochs Philosophie im Licht unserer geschichtlichen Denkenerfahrung. Fr.a.M., 1994. S.33–65.  

[vii] Bloch E. Kampf, nicht Krieg. S. 457.
 

[viii] Riedel M. Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.1992. N10. S.1110.


Перейти к следующей главе